一、我国高职教育加入《悉尼协议》的意义

(一) 《悉尼协议》简介

为了满足工程教育标准化及工程师的跨国就业, 20世纪80年代, 美国等国家的民间工程专业团体发起和联合研究、制定了包含工程教育标准、继续教育标准、工程师认证标准及认证机构标准等内容的成员国相互承认的国际协议, 包括6个协议, 其中《华盛顿协议》(washington accord, 缩写为wa) 、《悉尼协议》(dublin accord, 缩写为da) 、《都柏林协议》(dublin accord, 缩写为da) 等3个是关于各类工程技术教育专业的学历互认协议。《华盛顿协议》1989年签订, 一般是4年制工程技术人员学历资格互认, 按我国教育体制来说相当于大学本科教育。《都柏林协议》2002年签订, 一般是2年制工程技术人员学历资格互认, 按我国教育体制来说相当于中专教育。《悉尼协议》2001年首次缔约, 按我国教育体制来说相当于高职高专教育, 现有成员是澳大利亚、加拿大、爱尔兰、新西兰、南非、英国、美国、韩国等8个国家, 以及中国香港和中国台湾两个地区。

(二) 为了使我国高职高专教育走出去, 急需加入《悉尼协议》

2015年, 我国工科在校生数量总计约1072万人, 位居世界第一。其中, 专科生478.8万人, 本科生524.8万人, 硕士生55.5万人, 博士生13.5万人, 我国已成为名副其实的世界工程教育大国。借鉴德国模式、新加坡模式、英国模式及产学合作、工学结合等等, 也大多是偏于教育者自身的需求方面, 我国高职教育在质量上尚未充分满足社会对工程技术职业人才的需求。国家层面先后实施了骨干校、示范校建设, 我省（湖南省）也实施了技能型名校的建设, 旨在通过这些项目的建设, 真正打造一批具有竞争力的优质高职院校。虽然高职教育项目建设取得了优异的成绩和一批标志性的成果, 但与其他发达国家相比, 还存在一定的差距, 需要我们解决。

2016年6月, 中国科学技术协会代表我国正式加入了《华盛顿协议》, 实现了我国大学本科工程教育专业及工程专业工程师被成员国直接认可, 为我国大学本科工程教育及工程师国际化、标准化认证创造了条件。但是, 我国尚未加入《悉尼协议》, 我国高职高专工程教育及工程技师没有被其他国家认可的机会。1992年11月10日, 国务院学位委员会第十一次会议原则通过《建筑学专业学位设置方案》, 是我国开创专业认证的标志。1997—2007年我国高等教育评估与认证工作相继展开, 积累了丰富的经验, 但只限于国内, 并没有广泛地与国际的工程认证机构进行交流与合作。为了适应国家工程教育的发展形势, 深化教育界与工业界的合作, 提高我国高等学校培养工程师的国际地位, 2006年3月, 我国设立了工程教育专业认证专家委员会, 教育部副部长吴启迪出席全国工程教育专业认证专家委员会成立大会并讲话。2007年, 我国分别设置了包括机械类、化工类专业在内的9个专业认证分委员会。2007年8月24日, 教育部办公厅印发了《全国工程教育专业认证试点办法》和《全国工程教育专业认证专家委员会章程(暂行) 》。2007年12月12日教育部办公厅发文正式了全国工程教育专业认证监督与仲裁委员会。但是, 与国外的专业认证体系相比, 中国还未形成统一的认证标准和程序。此后, 我国发布了相应的实施细则, 如2011年3月, 中国工程教育专业认证协会发布了《工程教育专业认证标准(试行) 》;2015年3月, 中国工程教育专业认证协会发布了《工程教育认证标准(2015版) 》。这些准备工作都为我国成为《华盛顿协议》会员和即将加入《悉尼协议》奠定了坚实的基础。

目前, 高职高专在校生及毕业生人数已经超过了大学本科在校生及毕业生人数, 如何能使高职培养出来的学生更加适应社会的实际需求, 符合行业的发展趋势, 以及在不远的将来走出国门, 参与国际工程教育“实质等效”的相互认证, 正是每一所高职高专院校即将面对的挑战。高职高专工程教育需要参照国际标准进行专业建设和教育教学改革, 加入《悉尼协议》并依据该协议进行高职高专工程教育专业认证和工程技师认证, 是必然趋势, 也许将成为我国高职高专改革成效的重要标志成果之一。

二、《悉尼协议》的主要内容及核心理念

(一) 《悉尼协议》的主要内容

《悉尼协议》从培养目标、学生发展、毕业要求、课程体系、教师队伍、支持条件、持续改进等七个方面对工程专业教育及工程技师认证提出了具体要求。

(二) 《悉尼协议》的核心理念

《悉尼协议》的核心理念主要是以学生为中心、以结果为导向、倡导持续改进, 与湖南省优质高等职业院校建设标准是相吻合的, 各个高校应在完成优质高校建设的过程中, 积累经验、丰富资料, 为后续的专业认证奠定基础。同时, 要对照国际标准, 扎实开展专业内涵建设, 找出与《悉尼协议》认证要求存在的差距, 按照成果导向实施专业建设和教育教学改革, 建设一流的专业、一流的师资、一流的管理、一流的条件和一流的社会服务, 培养合格的工程技能人才, 提升学校的国际化影响力。

三、高职高专院校基于《悉尼协议》的专业建设改革思路

按照《悉尼协议》及成果导向理论“制定→建设→达成→反馈”的原则, 采取规范化、标准化、制度化的专业建设改革思路, 可借助“以评促建”“以评促改”的良性循环, 在持续不断的改善中逐步达到《悉尼协议》认证标准要求。具体改革思路为:

1.参照《悉尼协议》, 研究、制订专业改革方案, 逐步提升专业人才培养目标的达成度。目标建设专业可以从行业企业发展趋势、学生方便学习、毕业生工作岗位的技术技能要求等多个方面进行设计和修订, 保证课程的质量与实用性;专业还需要对每门课程的教学方法、教学材料、教学效果等进行综合评估。同时, 可以与专业建设的课程体系标准项结合起来, 通过教学评价、学生全程跟踪调查进行评价和改进。

2.制定教师发展规划, 提升教师队伍综合素质。教师授课效果应是专业关注的重点, 按照学生学习成果来评价、改进教师的教学方法和手段, 提升教师的综合教学能力。这方面的工作可以与专业建设的师资队伍标准项结合起来, 通过教师发展评价、在校生全程跟踪调查进行评价和改进。

3.加强产学研合作, 提升社会服务能力。各专业都有职业、行业特色, 为了满足岗位素质与技能的提升、知识的更新, 为区域经济社会发展提供智力支持。这方面的工作可以与专业建设的培养目标标准项结合起来, 通过五年后调查、用人单位调查进行评价和改进。

工程教育专业认证与学科评估不同, 认证强调工程教育的基本质量合乎要求, 是一种合格性评估, 认证结论为合格或不合格, 并不强调专业评比和排名, 因此能够鼓励学校在满足基本要求的基础上发展自身的多样性。《华盛顿协议》《悉尼协议》《都柏林协议》, 从不同的专业类型对工程教育进行认证, 如工程类、技术类可以满足社会用人单位对各类工程技术人员的不同需求;也从不同学位层次对工程教育进行划分, 学习周期分别为四至五年、三年和两年。各签约成员在互认的学位层次界定上略有差异, 这需要进一步分析与研究, 在中国教育国情的基础上进行合理划分。

目前, 我国高职教育发展迅速, 却仍然无法满足社会对工程技术人才质量和数量的需求, 缺乏完善的培养标准和认证制度是一大原因。近年来, 教育研究院所、部分高职院校正在组织对《悉尼协议》进行研究, 部分高职院校正在进行专业认证教改试点:2016年6月30日, “《悉尼协议》协同应用研究中心”在南京信息职业技术学院成立;2016年12月27日, “《悉尼协议》应用研究高职院校联盟”在南京成立;南京信息职业技术学院、长沙航空职业技术学院、广东科学技术职业学院、广东环境保护工程职业学院等高职院校已经聘请知名专家做《悉尼协议》专题报告并且着手实施基于《悉尼协议》的专业改革, 为申请认证做准备;2017年9月18日, 悉尼协议研究院发布了《智能制造类专业建设及认证标准》。

总之, 我国加入《悉尼协议》是高职高专工程教育及工程技师认证融入国际工程教育的重要途径, 也是顺应经济全球化、人才国际化的时代潮流, 更是国家“一带一路”倡议的重要支撑。我国各高职高专院校特别是国家示范校、骨干校等优质院校应该提前做好适应《悉尼协议》专业认证和工程技师认证的改革与认证准备工作, 采用国际标准来要求自身, 在持续改进与提升的过程中, 为迎接《悉尼协议》工程技术教育认证奠定良好基础。

《悉尼协议》的具体要求

如何借鉴《悉尼协议》开展中国高等职业教育的专业建设呢？关键是参照它的认证标准，把标准的要求转变为行动方案。

（一）培养目标

《悉尼协议》对学生的培养目标进行了如下要求：

1．培养目标适应社会需求

培养目标应该与实际职业相吻合，应该包含专业相关工作需要的能力以及核心知识。同时培养目标应适应社会经济发展需要。

2．培养目标达成度的课程设计

培养目标应提供相应材料证明专业课程能够支撑教育目标的达成，包括毕业生在毕业一段时间后对核心课程的评价；同时应论证课程目标中提升的能力知识是否为培养目标中职业所需的能力知识。

3．培养目标达成度的评价及修订

须建立必要的制度定期评价培养目标的达成度，包括学生和社会对培养目标达成的反馈；定期对培养目标进行修订，评价与修订过程应该有学生、行业或企业专家参与；应对学生专业认同进行跟进评价。

（二）学生

《悉尼协议》对学生进行了如下要求：

1．专业应具有吸引优秀生源的制度和措施。

2．具有完善的学生学习指导、职业规划、就业指导、心理辅导等方面的措施并能够很好地执行落实。

3．专业必须对学生在整个学习过程中的表现进行跟踪与评估，以保证学生毕业时达到毕业要求，毕业后具有社会适应能力与就业竞争力，进而达到培养目标的要求；并通过记录过程性评价的过程和效果，证明学生能力的达成。

（三）毕业要求

在高等职业工程教育专业毕业生的知识、能力和素养方面，《悉尼协议》有如下规定：

1．知识要求

《悉尼协议》规定了毕业生应具有如下知识：第一，对普遍性知识的理解和运用；第二，适用于本专业所属子学科的，用于支撑分析和建模的，以概念为基础的数学、数值分析、统计学及计算机与信息科学的通识内容；第三，本专业所属工程学科所需的系统化的、基于理论的工程基本原理；第四，专门性工程知识，能够为本专业所属子学科提供理论框架和知识体系；第五，能够为使用实践性技术的工程设计提供支撑的知识；第六，适用于本专业所属子学科的工程技术知识；第七，理解技术在社会中的作用，辨识应用工程技术中的显著性问题，如职业道德和对经济、社会、环境及可持续发展的影响；第八，把握所属学科技术性文献中的有关知识。

2．能力要求

《悉尼协议》规定了毕业生应具有如下能力：第一，能够理解和运用知识；第二，对社会知识的理解和运用；第三，问题分析；第四，设计与开发解决方案；第五，评价；第六，社会保护；第七，法律法规；第八，职业道德；第九，工程管理；第十，沟通；第十一，终身学习；第十二，判断能力；第十三，决策责任。

3．素质要求

《悉尼协议》规定了毕业生应具有如下十二项素质：工程知识；问题分析；设计/开发解决方法；研究；现代工具的应用；工程师与社会；环境与可持续性发展；职业道德；个人与团队；沟通；第项目管理和财务管理；终身学习。

（四）课程体系

《悉尼协议》规定课程体系需要达到以下要求：

1．课程设置应能支持培养目标的达成，课程体系设计应有企业或行业专家参与。

2．包含与本专业培养目标相适应的数学与自然科学类课程。

3．包含符合本专业培养目标的工程基础类课程、专业基础类课程与专业类课程（至少占总学分的30%）。工程基础类课程和专业基础类课程应能体现数学和自然科学在本专业应有能力的培养，专业类课程应能体现系统设计和实现能力的培养。

4．包含工程实践与毕业设计（至少占总学分的20%）。应设置完善的实践教学体系，应与企业合作，开展实习、实训，培养学生的动手能力和创新能力。毕业设计选题要结合本专业的工程实际问题，培养学生的工程意识、协作精神以及综合应用所学知识解决实际问题的能力。对毕业设计（论文）的指导和考核应有企业与行业专家参与。

5．包含人文社会科学类通识教育课程（至少占总学分的15%），使学生在从事工程设计时能够考虑经济、环境、法律、伦理等各种制约因素。

（五）师资队伍

《悉尼协议》规定师资队伍需要达到以下要求：

1．教师数量能满足教学需要，结构合理，并有企业与行业专家作为兼职教师。

2．教师应具有足够的教学能力、专业水平、工程经验、沟通能力、职业发展能力，并且能够开展工程实践问题研究，参与学术交流。教师的工程背景应能满足专业教学的需要。

3．教师应有足够的时间和精力投入到高职教学和学生指导中，并积极参与教学研究与改革。

4．教师应为学生提供指导、咨询服务，并对学生职业生涯规划、职业从业教育有足够的指导。

5．教师必须明确他们在教学质量提升过程中的责任，不断改进工作，满足培养目标要求。

（六）持续改进

《悉尼协议》规定专业的持续改进须达到以下要求：

1．专业应建立教学过程质量和教师质量反馈监控机制。各主要教学环节有明确的质量要求，通过课程教学和评价方法促进达成培养目标；定期进行课程体系设置和教学质量的评价。

2．专业应建立毕业生跟踪反馈机制以及由高职教育系统以外的有关各方面参与的社会评价机制，对培养目标是否达成进行定期评价。

3．专业应能证明评价的结果被用于专业的持续改进。

（七）毕业生跟踪反馈及社会评价

毕业生跟踪反馈及社会评价可以为《悉尼协议》提供认证依据，具体如下：

1．毕业生跟踪反馈机制：专业应设置短期和中期毕业生跟踪反馈机制，了解毕业生进入社会后对在校培养质量的反馈。

2．社会需求反馈机制：专业应设置用人单位针对毕业生的反馈调查，对政府部门、社会对毕业生的统计反馈进行调查。

综合而言，《悉尼协议》不仅提出了认证的具体标准，更是通过这些标准，指明了高校专业建设的导向。《悉尼协议》的基本指导思想是持续改进，建立国际认可的高等工程教育人才培养的基本底线，强调的是达到合格还存在哪些问题，而不是评先创优。通过对认证标准的具体分析，高校应明确专业建设须从系统工程的理念出发，从认证标准的7个方面中查找问题，制订有效的解决方案加以建设实施。

《悉尼协议》的专业建设范式

对中国高等职业教育而言，除了工程类专业之外，其他所有专业的建设也可以借鉴《悉尼协议》的上述标准，关键是将其思想方法提炼出来，形成一种专业建设的“范式”。

归纳起来，《悉尼协议》所体现出来的专业建设范式包括以下几点：

（一）以学生为中心

“以学生为中心”的教育变革，是一种范式的改变，必须全面、整体、协调推进。首先应转变教育观念，从以“教”为中心向以“学”为中心转变，围绕学生的培养去设置教学目标、教学内容和教学方式方法。对教学的评价也应侧重于能反映学生学习状态、学习效果的指标，必须考虑到全体学生。

（二）以结果为导向

“以结果为导向”的专业发展要求专业建立完善的评估系统，多维度可持续地对学生、专业、学校进行评估。多维度的评估可以保证评估结果的客观性、全面性和有效性，一方面对专业建设的现有成果进行检验，另一方面则为未来改革指明方向。同时，可持续的进程式评估以及全程跟踪是专业能够持续不断发展与提高的重要保障。通过评估系统的建立，专业可检验教育目标与市场接轨的情况，也可考查专业的课程教学等是否能达到设定目标。

（三）倡导持续改进

以往教学所重视的是静态的、封闭的质量保证体系，而《悉尼协议》等工程专业教育认证体系则是在推进动态的、开放的、持续改进的质量保证体系。只有不断反馈和评价教育教学工作的效果，发现需要改进的教学环节并进行及时的修正，才能根本保证培养质量的保持和提高。通过建立完善的持续改进体系，体现培养目标的质量要求，并确实稳定实施此体系，辅以有效的跟踪与反馈机制来进行持续改进，才能真正推动专业建设的内涵式发展。

（四）尊重专业个性

《悉尼协议》制定的专业认证标准注重培养目标的确定和课程体系的设置，但这些只是专业实施的框架和指导方针，教育过程本身还有宽松的发展空间。认证标准参照大专业领域的思想，划分专业认证范围，但不干涉具体的专业设置。这种以专业领域分类，每个专业领域里类似的专业按照同一套认证标准进行认证的方法，充分尊重了高校专业设置的自主权，支持各专业办出自己的特色，有助于各专业结合市场需求和本学校专业的条件，设置自己的发展战略。

《悉尼协议》的背景、认证标准的主要内容及其体现在专业建设中的范式，对中国当前高等职业教育而言具有重要意义。高等职业教育如能按照国际范式，踏踏实实开展专业建设，稳步提高学生的培养质量，明确学校定位，照样可以有特色、有成绩、有前途。

《教育与职业》2014年第8期《对地方高职院校专业设置的思考》一文提出地方高职院校专业设置应遵循的相关原则：

1.内外驱动因素相结合的原则。地区经济发展需求的导向和国家政策、政府教育行政部门的宏观指导等，构成专业设置的外部驱动因素；高职院校内部的师资队伍、实习实训基地等硬件条件、长期办学形成的优势专业等，构成内部驱动因素。其中外部因素应是专业设置的根本依据，内部因素则构成基础条件。目前许多高职院校在发展过程中，常常把内部因素作为专业设置的主要依据，忽视了外部因素的主动作用，这就偏离了职业教育植根于社会经济发展过程中，为区域经济发展提供服务这一发展宗旨。2.社会需求为导向的原则。高职院校要以市场需求为导向，立足地方，面向区域和地方经济发展，面向生产、建设、管理、服务一线岗位设置专业。要根据区域经济结构、产业结构和支柱产业及发展方向设置主体专业，根据地方经济特点开设特色专业，根据高新技术产业设置新专业。以社会需求为导向，既要考虑当前市场的人才需要，又要考虑潜在市场和预测今后若干年内的社会需求。3.专业设置宽窄并举的原则。地方高职院校应围绕区域经济，依托原有优势特色专业，重点建设紧密结合地方产业的专业群，以“宽口径、多方向”的理念来调整专业设置，针对职业岗位群构建专业群。专业群建设应以已有特色专业为基础，开发相近专业，繁衍新专业，形成新的专业增长点，构建与区域经济产业链相适应的职业教育链。专业群课程建设可将一定的通识课程和职业基础课程作为专业群课程基础，围绕某一职业岗位确定相关专业方向，根据岗位职业能力要求设置不同方向和特色的课程模块。

地方高职院校专业设置调整的原则有：1.坚持特色发展与适度规模相结合。2.坚持专业保持稳定与适时主动调整相结合。3.坚持满足社会需求与注重学生选择相结合。为了使社会需求与学生选择有机统一，要注意以下几个方面：一是专业设置和人才培养规格要体现与中职的区别，突出技术应用能力，体现一定技术含量，增加与产业结构调整和高新技术产业相关的专业比例，使高职专业面向的职业岗位有良好的职业经济地位和职业发展空间。二是要研究专业设置与就业质量的关系，做好毕业生就业信息的收集与反馈工作，依据毕业生就业率、就业岗位满意度调查、薪酬水平、工作与所学专业的相关度等就业质量指标，及时调整社会认可度低的专业。三是要加强生源选择与社会需要之间的信息沟通与交流，对于农业、化工、钻井等这类社会需求旺盛、人才紧缺但容易被考生及家长冷遇的专业，要加强宣传导向和政策扶持，引导学生正确选择专业；对于会计、财经、艺术类等热门专业，要适当控制办学规模和专业数量，注重提高专业培养质量，形成独有的专业特色。4.坚持适度超前意识与满足当前需要相结合。由于人才培养具有周期性，专业设置和调整还需要具有一定的超前意识。这就要求各院校应认真调研所服务区域经济的产业布局、资源优势、经济特点等，根据社会经济发展走向对人才需求做出准确的预测，适时开设具有一定超前性的专业，以实现高职人才培养过程与社会需求变化过程的动态吻合。

《悉尼协议》指导专业建设说明

一、《悉尼协议》中体现的专业建设理念和逻辑

《悉尼协议》是由西方多个发达国家的各类工程教育学会共同签署的国际工程教育资格互认协议,其标准强调以学生学习成果为导向,规范各领域毕业生该有的核心能力,尊重各专业的特点和特色,重视教师的教学成效而非研究成果,并强调3 个核心点:

1. 专业是否具备定期而有效的毕业生职业发展跟踪评估制度;

2. 专业是否确认学生在毕业时已具备应有的专业核心能力;

3. 专业是否具备持续改善的机制并取得相应的效果。《悉尼协议》是针对高职的国际化的专业建设范式,与针对本科的《华盛顿协议》一样,都遵循着“实质等效”的建设标准与“持续改进”建设理念,普林斯顿、麻省理工、剑桥、牛津等名校的知名专业都通过了后者的认证,其权威性和先进性不言而喻。

在专业建设的理念上,如上图所示,它提出以学生为中心,针对目标专业优势与地域特色进行培养目标的制定,并通过课程体系、师资队伍、设施建设、支持条件的质量监控和不断建设,有效保证最关键的一环——毕业要求的达成。通过毕业要求和学习成果的对比分析和多方反馈,检视专业培养目标制定的合理性,指导课程、师资和支持条件的科学调整和持续改进,最终完成专业教学质量和培养质量的提升。将这一系列“制定——建设——达成——反馈”的内容规范化、标准化、制度化,目标专业便可借助这一“以评促建”、“以评促改”的良性循环,获得快速有效的科学建设和持续不断的改善进步。

二、《悉尼协议》的国际价值与对于高校专业建设的指导意义

从院校角度来讲,通过《悉尼协议》认证的高职专业,代表其人才培养质量受到国际认可,有助于缔结国际姊妹校,与同样获得《悉尼协议》认证的国外大学进行双联学位、交换生和学分互认等交流,这将大大增加院校在国际上的能见度与信誉。

从毕业生角度来讲,通过《悉尼协议》认证专业的毕业生,因为其国际认证机构与他国对等机构签署了国际多边协议,于国外申请专业工程师执照时,或参与其服务公司的国外竞标工程案时,学历会受当地政府认可,提升其专业上的国际流动力和竞争力,许多国家也将工程教育认证当做技术移民申请的门槛。这项与国际接轨的功能以及对毕业生权益的保障,是国内任何评价无法赋予的价值。

从专业建设角度来讲,国内高等教育改革普遍都开始注重“效果”、“成效”这一问题,在落实制度和措施的过程中,若想证明建设取得了预期的建设效果或者改进效果,则必须选取可测量的指标让建设与改进的受益者——学生、教师、企业进行评价。只有通过第三方的客观评价,院校与专业才能真实地衡量建设的效果,看到工作中的亮点与不足,指导以后持续性地改进。这其实就是《悉尼协议》中的举证思想,即通过数据与材料来说明专业建设的增量与成果,证明改进的效果。这也是对于学院开展专业建设最前沿和最实际的指导。

三、 结合高校重点工作应如何开展专业建设

1. 加强专业建设,提升专业发展内涵。目标建设专业可以从在校生的学习角度、从毕业生的工作角度两方面了解本专业学生对课程设置、教学内容、教材体系等的意见与建议,及时优化和调整培养过程;定期召集行业、企业专家对课程体系进行设计和修订,保证课程的质量与实用性;专业还需要对每门课程教学方法、教学材料、授课满意度进行评估,将反馈结果用于教学过程的改进,提升教学效果。

这方面的工作可以与专业建设的课程体系标准项结合起来,通过教学评价、在校生全程跟踪调查进行评价和改进。

2. 制定教师发展规划,提升教师队伍综合素质。教师授课效果应是专业关注的重点,因此目标建设专业需要从教学能力、实践能力等方面对教师进行同行评价与学生评价,并将评价结果用于教师能力的改进;专业还需要具有支持教师成长与职业发展的制度与措施,鼓励教师积极参与教学研究与改革,为学生提供指导、咨询等服务。

这方面的工作可以与专业建设的师资队伍标准项结合起来,通过教师发展评价、在校生全程跟踪调查进行评价和改进。

3. 加强产学研合作,提升社会服务能力。各专业都有职业、行业的特色,为了满足岗位素质与技能的提升、知识的更新,为区域经济社会发展提供智力支持,目标建设专业应具备符合学校定位的、体现行业特色的、适应区域经济发展需要的培养目标,并根据专业独特的毕业要求,如目标职业、行业所需的素质与技能,有效开展培养学生具体能力、知识、素养的关键活动,进一步提高专业培养水平和人才产出质量。

这方面的工作可以与专业建设的培养目标标准项结合起来,通过五年后调查、用人单位调查进行评价和改进。