教育扶贫项目招标成“私人订制”，一个商人搞定11名官员；采购一本练习簿“雁过拔毛”收５厘钱“好处费”，几十家出版机构在中小学教辅材推销中行贿，招标采购部门官员“前赴后继”受贿落马……(7月11日人民网)

利用教材、教辅、图书采购受贿，甚至采购不起眼的练习簿也收取“好处费”，真可谓“雁过拔毛”，在严厉惩治腐败的态势下，这些官员既然如此胆大。

教育系统采取教材等，面对的是所管辖的学校，人员多，数量大，即便是练习簿按每本５厘钱“好处费”，几年时间也过万，而一些大件的回扣就更不得了，随便提供一个帮助，给下面打个招呼，也是几十万到手。这些问题的暴露究竟症结在哪？根本原因在于：招投标机制还不铁，“如果想照顾某些公司，可以在标书制作时放宽条件，或者适当修改标准来‘适应’他们，外人一般是看不出来的。”在招标上做手脚，人为的操作，又让外人看不出，使一些腐败者胆大妄为。

招标制原本是公平交易的一种模式，谁的价格公道，谁的质量好，中标的概率应更高，然而，如果是评判者不公，或者带有偏见，以个人谋取的利益多少进行打分，高分者也成了低分，而低分者却能成高分，要找出打高分的理由多得是，如，接近标底，或者诚信度好，质量可信等等。如此，只要买通了评判者，几乎就稳坐钓鱼台，成为中标冠军。

“萝卜招标”看似是真，其实是假，早就已经预定了中标人，而此种预定，是以钱论价，谁给的钱多，谁中标的可能性就大。为了避免风险，更多的是青睐老熟人和信得过的人，由此一些老面孔成了中标的板上钉钉。招标一旦成了幌子，不正规成了正规，欺骗性更强，蒙蔽性更大。

要让招标铁，首要之点就得避免被人左右。不可否认在招标中有硬的做法，如：以价格低为中标要素，谁的价格低就招谁，然而，每个行业各有不同，中标的具体要求也不同，光是以价格进行选择显然有失偏颇，而较完善的措施应该是：一是实行回避制，凡与此有关系的直接当事人予以回避；二是将评判者的打分予以公开；三是将所有的投标者的资料予以公布；同时开拓举报渠道，让招投标处于阳光下，进行“阳光治疗”，如此才有防止招标过程中的随意性和虚假性，避免“萝卜招标”的发生。

来源：东方网作者：罗瑞明